A discussão sobre integridade na pesquisa científica vem integrando a agenda de diversos países, especialmente aqueles com maior produtividade nas áreas de ciência, tecnologia e inovação. Essa discussão é decorrente da necessidade de que princípios éticos e de integridade científica balizem o crescimento da ciência e os avanços tecnológicos no âmbito global. Nas últimas décadas, casos de má conduta científica em países como Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Alemanha, Japão, dentre outros, levaram a uma maior atenção sobre a condução da pesquisa e publicação dos resultados.
Dentre as várias iniciativas internacionais para abordar os aspectos de integridade científica, destacam-se a criação de órgãos reguladores naqueles países, novas políticas para concessão de fomento à pesquisa por agências financiadoras e mudanças nas políticas editoriais de periódicos científicos internacionais. Nesse contexto, destacam-se ações da National Science Foundation (NSF), The American Association for the Advancement of Science (AAAS), US Office of Research Integrity, The European Science Foundation (ESF), The International Council for Science (ICSU), UK Office of Research Integrity e do Committee on Publication Ethics (COPE), dentre outros órgãos.
Na América Latina, incluindo o Brasil, essa discussão internacional vem ocorrendo de forma muito incipiente. O objetivo do I Brazilian Meeting on Research Integrity, Science and Publication Ethics (I BRISPE) é promover uma discussão mais ampla sobre o tema entre pesquisadores brasileiros e estimular o envolvimento da comunidade acadêmica do país nas políticas e tomadas de decisão no âmbito internacional da ética e da integridade da pesquisa científica. O I BRISPE, com organização geral pela COPPE/UFRJ, em associação com o Instituto de Bioquímica Médica/UFRJ, é uma iniciativa que reúne os esforços da UFRJ, do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas (CBPF), em associação com o Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT), da Universidade de São Paulo (USP) e do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), em associação com o Instituto Inter-Americano para Pesquisa em Mudanças Globais (IAI).
O I BRISPE convida pesquisadores brasileiros das mais diversas áreas científicas para a abordagem de questões atuais relacionadas à integridade científica, que incluem mudanças significativas nos critérios de avaliação de projetos de pesquisa, de autoria de trabalhos científicos e nos processos de submissão e revisão de manuscritos em periódicos internacionais.
Essa discussão internacional, portanto, têm envolvido (embora não esteja limitada a) cientistas, líderes de pesquisa, gestores, sociedades científicas e editores de periódicos científicos. O material abaixo compõe parte do contexto para as discussões do I BRISPE, que inclui a abordagem de casos de má conduta científica, como a fabricação, a falsificação, o plágio e práticas consideradas questionáveis no ambiente de pesquisa:
Elsevier to contribute 9 million articles to CrossCheck, 2008.
http://www.elsevier.com/wps/find/authored_newsitem.cws_home/companynews05_00953
First ESF-ORI World Conference on Research Integrity, 2007
http://www.esf.org/index.php?id=4479
Each co-author should sign to reduce risk of fraud (Nature, 450, p. 610, 2007).
http://www.nature.com/nature/journal/v450/n7170/full/450610a.html
Who is accountable? How the responsibilities of co-authors for a scientific paper's integrity could be made more explicit (Nature, 450, p. 1, 2007).
http://www.nature.com/nature/journal/v450/n7166/full/450001a.html
Research Ethics: Experts ponder how best to prevent and respond to scientific misconduct as three Japanese cases conclude (Chemical & Engineering News, 85, 76-79, 2007).
http://pubs.acs.org/email/cen/html/021207094654.html
Geophysicist faces probe into use of research funds: Co-founder of European Academy of Sciences comes under scrutiny (Nature, 446, 236- 237, 2007).
http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7133/full/446236a.html
Research Integrity: Bubble fusion researcher cleared of misconduct charges, but doubts linger (Science, 351, p. 921, 2007).
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/315/5814/921
Research misconduct: Federal agencies handle fabrication, falsification, and plagiarism allegations differently, but all take claims seriously (Chemical &Engineering News, 18-22, 2006).
http://pubs.acs.org/cen/government/84/8445gov1.html
Misconduct: lack of action provokes web accusations (Nature, 441, p. 932, 2006).
http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7096/full/441932a.html
Named and shamed: As accusations of scientific misconduct in China become rife, some fear persecution reminiscent of that used in the Cultural Revolution (Nature, 441, 392-393, 2006).
http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7092/full/441392a.html
Scientists behaving badly (Nature, 435, 737-738, 2005).
http://www.nature.com/nature/journal/v435/n7043/full/435737a.html
Korean cloning scandal: prosecutors allege elaborate deception and missing funds (Science, 312, 980-981, 2005).
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/312/5776/980.pdf
Misconduct finding at Bell Labs shakes physics community (Nature, 419, 419-421, 2002).
http://www.nature.com/nature/journal/v419/n6906/full/419419a.html
